MOTHERS DAY : www.hepburnspringsnaturals.com.au

Por qué es tan importante al libertad de expresión?

Por Karin Silvina Hiebaum
Corresponsal Internacional

La libertad de expresión es necesaria para poder juzgar y exigir responsabilidades a los gobiernos, pero en Europa se encuentra amenazada. Aquí explicamos por qué este derecho es tan importante y qué está haciendo Liberties para protegerlo.

¿Qué es la libertad de expresión?

Nos comunicamos cuando hablamos, escribimos, vestimos, protestamos y de tantas otras formas. La comunicación es una parte importante de nuestras vidas, y el grado de libertad para comunicarse tiene un impacto importante en nuestra sociedad y en la consolidación de nuestras democracias. La libertad de expresión es básicamente el derecho a comunicarnos sobre cuestiones políticas. Esto significa que toda comunicación que tenga una relevancia social, como los comentarios sobre acciones gubernamentales, críticas a cargos públicos o denuncias sobre ciertos derechos, está protegida por el derecho a la libertad de expresión.

En IRW, trabajamos para proteger el derecho a la libertad de expresión tanto en la red como fuera de ella. A pesar de que la libertad de expresión es un derecho humano básico, que tiene un amplio alcance, no es ilimitado. Casi todos los derechos se tiene que equilibrar mutuamente, lo que significa, por ejemplo, que una persona no puede alegar libertad de expresión para incitar al odio contra otros o ponerlos en peligro. Por eso el discurso de odio y la pornografía infantil no están protegidos como libertad de expresión. Otras limitaciones, como los derechos de autor o los datos personales, también la delimitan de forma proporcionada y concreta. La protección de los derechos de autor sobre todo está al servicio de los intereses del creador. Nadie puede publicar Harry Potter bajo su propio nombre o convertirlo en una película sin el permiso de la autora, en cambio, utilizar citas sencillas o usar el material para fines educativos, en general suele estar fuera de la protección de los derechos de autor. El derecho a la intimidad también limita la libertad de expresión. En la mayoría de los casos, está prohibido publicar información confidencial delicada; por ejemplo, el derecho a que tu historial médico sea privado está por encima de la libertad de expresión. Este equilibrio solo puede decidirse caso por caso.

¿Por qué trabajamos esta cuestión?

Algunos gobiernos de la UE no respetan la libertad de expresión. Los hay que presionan a los medios de comunicación públicos para que informen de manera sesgada y a su favor. Otros que sobrerregulan la prensa, ya sea escrita, radiodifusión o por internet. Algunos requisitos de contenido suponen un carga muy pesada para los servicios de comunicación, como la obligación de cubrir los asuntos de actualidad o la exigencia de que un determinado porcentaje de su programación o vídeos tengan que ser europeos. Estos requisitos son válidos para los medios de comunicación públicos, pero las pequeñas empresas y los sitios web especializados no pueden permitírselo. La sobrerregulación limita el número de voces, y esto es peligroso para la democracia.

Hay otros ejemplos de límites inadecuados a la libertad de prensa. Los medios de comunicación sirven también para hacer seguimiento y exigir responsabilidades a políticos y gobiernos. Pero a veces dependen de fuentes o informantes que tienen que saltarse las normas que les impiden revelar información para poder denunciar corrupción u otras malas prácticas. A menudo, en lugar de procesar a los responsables de la corrupción, quienes acaban en un proceso judicial son estas personas. Si queremos que los medios puedan informar de forma adecuada, tenemos que proteger también sus fuentes. También existen limitaciones para poder grabar a los agentes de policía cuando están de servicio o los debates parlamentarios, a pesar de la importancia de ambas cosas para garantizar la transparencia.

Además, la propia UE limita la libertad de expresión. Las enmiendas propuestas a la Directiva sobre servicios de medios audiovisuales, la Directiva sobre derechos de autor y el Código de conducta para la lucha contra el discurso de odio ilegal en internet no respetan la libertad de expresión. La Directiva sobre servicios de medios audiovisuales pone muchos requisitos de contenido a los servicios de internet, sea la prensa en línea o las plataformas como YouTube. La Directiva sobre derechos de autor exige a las empresas de internet que bloqueen o eliminen contenidos por cuestiones de derechos de autor sin que haya un debate adecuado con el usuario, mientras que el Código de conducta básicamente responsabiliza que las empresas de internet del contenido que se sube a sus plataformas. Obligar a empresas como Facebook o Google a censurar contenidos no solo es una carga pesada, sino que además no es una solución transparente para limitar la libertad de expresión. La protección de los derechos fundamentales, sin embargo, no suele estar entre las prioridades de las entidades empresariales, por lo que si tienen que elegir entre eliminar cierto contenido por interés empresarial y el respeto a la libertad de expresión, suelen optar por la primera opción, es decir, eliminar cualquier contenido que les pueda suponer un problema legal.

¿Cómo trabajamos esta cuestión?

El objetivo de IRW es que las instituciones de la UE y los gobiernos nacionales introduzcan medidas que ayuden a crear un ambiente en el que la libertad de expresión y la libertad de prensa puedan proliferar. Esto implica influir en las reformas de normativas como la Directiva de servicios de medios audiovisuales, el Código de conducta y la Directiva de derechos de autor. El Código de conducta relativo a las empresas privadas debería ser redactado de nuevo con ayuda de especialistas y defensores de la libertad de expresión, y el debate actual sobre la reforma de los derechos de autor debe lograr un equilibrio adecuado entre la libertad de expresión y los derechos de autor. Además, es preciso introducir cambios en la Directiva sobre servicios de medios audiovisuales con respecto a los requisitos de contenido. En Liberties, creemos que la UE debería adoptar una directiva sobre la protección a los informantes que denuncian la corrupción.

La sobrerregulación debe eliminarse tanto a nivel de la UE como a nivel nacional. Liberties, junto con sus organizaciones miembros, tratará de influir tanto sobre las autoridades nacionales como las de la UE para eliminar la intervención inadecuada de gobiernos y autoridades.

Durante el próximo año, Liberties lanzará una serie de campañas de formación en línea sobre los derechos de los periodistas y de sus fuentes, distintos casos de libertad de expresión en internet y el derecho a grabar a funcionarios públicos mientras realizan su trabajo.

IRW Europa
Karin Silvina Hiebaum
Presidente fundadora

MOTHERS DAY : www.hepburnspirngsnaturals.com.au

From JIM STONE:
ROWE V. WADE OVERTURNED
Why have pesky abortion stats prove the clotshot sterilized over half the women? There is a report on what is happening to Rowe V Wade HERE.

MY COMMENT: THE SUPREME COURT IS MAKING DESPERATE STABS AT LEGITIMACY AFTER ENABLING AND ABETTING THE THEFT OF THE ELECTION, AND THIS IS AN EXTREME EXAMPLE. THIS WAS ALSO DONE TO COVER UP HOW MANY WOMEN WERE RENDERED STERILE BY THE CLOT SHOT, THEY CANNOT HAVE THAT SHOW UP IN THE ABORTION STATS. You can assume the court has nothing good at play here and that they did this to fake legitimacy and do a coverup. They will probably let the states decide also. They probably figure they have the population they want destroyed adequately wiped out by the vax and since virtually all the women who were vaxxed are now sterile, who needs Rowe V Wade?? The mission has been accomplished.
Who needs abortion clinics anymore when the only women who can get pregnant now were smart enough to avoid the vax and would never get an abortion anyway? Canned parenthood is going to belly up so they might as well ban abortion before the abortion stats show how many women were rendered sterile by the vax.

REPEAT:
THEY OVERTURNED ROWE V. WADE FOR THE EXPLICIT REASON THAT THE ABORTION STATS ARE GOING TO PLUMMET DUE TO HOW MANY WOMEN CAN'T GET PREGNANT ANYMORE AFTER THE VAX AND THEY DON'T WANT PEOPLE ASKING QUESTIONS. SO TO COVER IT UP, THEY BANNED ABORTION. IT IS AS SIMPLE AS THAT, THIS DID NOT COME OUT OF THE GOODNESS OF THEIR HEARTS. IT WAS EXPLICITLY DONE AS A COVERUP.
FACT: THE DEATH JAB CLOT SHOT PUT THE ABORTION INDUSTRY OUT OF BUSINESS ANYWAY SO WHY NOT LIE AND SAY YOU BANNED ABORTIONS AND THAT MAKES UP FOR THE STOLEN ELECTION? YOU GAIN BROWNIE POINTS PLUS COVER UP THE FACT THAT THE WOMEN WHO WOULD HAVE HAD ABORTIONS CAN'T GET PREGNANT ANYMORE ANYWAY.
If you see that posted elsewhere, it was posted here first. And it WILL be posted elsewhere because this move is TOO DAMN OBVIOUS, they DO NOT have the goodness in their hearts for such a ruling absent a nefarious reason, and clotshot coverup IS THAT REASON.

No noise please, the cat is sleeping...

Desde el Gabinete de Prensa del Pre-Candidato a Gobernador Esteban Morales por la Provincia de Santa Fe, consideramos de gran importancia el defender la Libertad de Expresión de la Prensa.

Por qué es tan importante al libertad de expresión?

Por Karin Silvina Hiebaum
Corresponsal Internacional

La libertad de expresión es necesaria para poder juzgar y exigir responsabilidades a los gobiernos, pero en Europa se encuentra amenazada. Aquí explicamos por qué este derecho es tan importante y qué está haciendo Liberties para protegerlo.

¿Qué es la libertad de expresión?

Nos comunicamos cuando hablamos, escribimos, vestimos, protestamos y de tantas otras formas. La comunicación es una parte importante de nuestras vidas, y el grado de libertad para comunicarse tiene un impacto importante en nuestra sociedad y en la consolidación de nuestras democracias. La libertad de expresión es básicamente el derecho a comunicarnos sobre cuestiones políticas. Esto significa que toda comunicación que tenga una relevancia social, como los comentarios sobre acciones gubernamentales, críticas a cargos públicos o denuncias sobre ciertos derechos, está protegida por el derecho a la libertad de expresión.

En IRW, trabajamos para proteger el derecho a la libertad de expresión tanto en la red como fuera de ella. A pesar de que la libertad de expresión es un derecho humano básico, que tiene un amplio alcance, no es ilimitado. Casi todos los derechos se tiene que equilibrar mutuamente, lo que significa, por ejemplo, que una persona no puede alegar libertad de expresión para incitar al odio contra otros o ponerlos en peligro. Por eso el discurso de odio y la pornografía infantil no están protegidos como libertad de expresión. Otras limitaciones, como los derechos de autor o los datos personales, también la delimitan de forma proporcionada y concreta. La protección de los derechos de autor sobre todo está al servicio de los intereses del creador. Nadie puede publicar Harry Potter bajo su propio nombre o convertirlo en una película sin el permiso de la autora, en cambio, utilizar citas sencillas o usar el material para fines educativos, en general suele estar fuera de la protección de los derechos de autor. El derecho a la intimidad también limita la libertad de expresión. En la mayoría de los casos, está prohibido publicar información confidencial delicada; por ejemplo, el derecho a que tu historial médico sea privado está por encima de la libertad de expresión. Este equilibrio solo puede decidirse caso por caso.

¿Por qué trabajamos esta cuestión?

Algunos gobiernos de la UE no respetan la libertad de expresión. Los hay que presionan a los medios de comunicación públicos para que informen de manera sesgada y a su favor. Otros que sobrerregulan la prensa, ya sea escrita, radiodifusión o por internet. Algunos requisitos de contenido suponen un carga muy pesada para los servicios de comunicación, como la obligación de cubrir los asuntos de actualidad o la exigencia de que un determinado porcentaje de su programación o vídeos tengan que ser europeos. Estos requisitos son válidos para los medios de comunicación públicos, pero las pequeñas empresas y los sitios web especializados no pueden permitírselo. La sobrerregulación limita el número de voces, y esto es peligroso para la democracia.

Hay otros ejemplos de límites inadecuados a la libertad de prensa. Los medios de comunicación sirven también para hacer seguimiento y exigir responsabilidades a políticos y gobiernos. Pero a veces dependen de fuentes o informantes que tienen que saltarse las normas que les impiden revelar información para poder denunciar corrupción u otras malas prácticas. A menudo, en lugar de procesar a los responsables de la corrupción, quienes acaban en un proceso judicial son estas personas. Si queremos que los medios puedan informar de forma adecuada, tenemos que proteger también sus fuentes. También existen limitaciones para poder grabar a los agentes de policía cuando están de servicio o los debates parlamentarios, a pesar de la importancia de ambas cosas para garantizar la transparencia.

Además, la propia UE limita la libertad de expresión. Las enmiendas propuestas a la Directiva sobre servicios de medios audiovisuales, la Directiva sobre derechos de autor y el Código de conducta para la lucha contra el discurso de odio ilegal en internet no respetan la libertad de expresión. La Directiva sobre servicios de medios audiovisuales pone muchos requisitos de contenido a los servicios de internet, sea la prensa en línea o las plataformas como YouTube. La Directiva sobre derechos de autor exige a las empresas de internet que bloqueen o eliminen contenidos por cuestiones de derechos de autor sin que haya un debate adecuado con el usuario, mientras que el Código de conducta básicamente responsabiliza que las empresas de internet del contenido que se sube a sus plataformas. Obligar a empresas como Facebook o Google a censurar contenidos no solo es una carga pesada, sino que además no es una solución transparente para limitar la libertad de expresión. La protección de los derechos fundamentales, sin embargo, no suele estar entre las prioridades de las entidades empresariales, por lo que si tienen que elegir entre eliminar cierto contenido por interés empresarial y el respeto a la libertad de expresión, suelen optar por la primera opción, es decir, eliminar cualquier contenido que les pueda suponer un problema legal.

¿Cómo trabajamos esta cuestión?

El objetivo de IRW es que las instituciones de la UE y los gobiernos nacionales introduzcan medidas que ayuden a crear un ambiente en el que la libertad de expresión y la libertad de prensa puedan proliferar. Esto implica influir en las reformas de normativas como la Directiva de servicios de medios audiovisuales, el Código de conducta y la Directiva de derechos de autor. El Código de conducta relativo a las empresas privadas debería ser redactado de nuevo con ayuda de especialistas y defensores de la libertad de expresión, y el debate actual sobre la reforma de los derechos de autor debe lograr un equilibrio adecuado entre la libertad de expresión y los derechos de autor. Además, es preciso introducir cambios en la Directiva sobre servicios de medios audiovisuales con respecto a los requisitos de contenido. En Liberties, creemos que la UE debería adoptar una directiva sobre la protección a los informantes que denuncian la corrupción.

La sobrerregulación debe eliminarse tanto a nivel de la UE como a nivel nacional. Liberties, junto con sus organizaciones miembros, tratará de influir tanto sobre las autoridades nacionales como las de la UE para eliminar la intervención inadecuada de gobiernos y autoridades.

Durante el próximo año, Liberties lanzará una serie de campañas de formación en línea sobre los derechos de los periodistas y de sus fuentes, distintos casos de libertad de expresión en internet y el derecho a grabar a funcionarios públicos mientras realizan su trabajo.

IRW Europa
Karin Silvina Hiebaum
Presidente fundadora

https://cairnsnews.org/2022/05..../03/freedom-rally-ac

https://cairnsnews.org/2022/05..../03/freedom-rally-ac

Copied:
Yesterday me and the long suffering Mrs Jupp took the kids to Hedingham castle. It’s a well preserved Norman keep in Essex. It’s probably the eighth or ninth time I’ve been.
It was the first time I’ve seen the castle flying the flag of Ukraine.
Pretty much every tent and stall in their medieval bank holiday event was also flying the flag of Ukraine.
I’d never realised that the De Vere family, the aristocratic Earls of Oxford whose main seat was at Hedingham, had prophetically aligned themselves with Ukraine. It’s particularly impressive given that the family line ended in the early 18th century.
While the mindless twats who make such decisions in the U.K. engage in their pathetic virtue signalling, Russian state TV is running shows about how easily their nuclear weaponry could wipe Britain off the map.
I’ve seen the Ukraine flag popping up everywhere. Usually from those who would never dream of putting up an English one. They think it’s a display of virtue without cost, and yet it risks the most unimaginable cost of all. And nobody asks whether it really is worth risking world war three for a thoroughly corrupt nation that was an international centre of child sex trafficking, slavery, abduction and money laundering.
Why do we care? It’s not a heartless question. It’s a rational one. There is no sane reason to care about this conflict more than any other in the last twenty or thirty years that we totally ignored. The only difference is that our own insane warmongering globalists want to use Ukraine to remove Putin from power, the very intention that ultimately prompted the invasion of Ukraine. So the media have been told to do their job and programme the people, regardless of potential consequences. And they have.
I thought the levels of public delusion, asinine displays of conformity, and government mandated psy-ops on covid could not be exceeded. I may have been wrong. But I don’t really want to be saying I told you so as a radioactive stain on the wall of a building. ~ Daniel Jupp.